1 |
|
|
אשר ידידי, כשלמדתי תלמוד לפני כמה שנים טובות, הפנמתי את מהותו של הפולמוס. בליבון נושא כלשהו, לכל בעל דעה יש הזדמנות להתפלפל ולהציג את דעתו. אחר כך מגיע שלב השורה התחתונה ושם נאמר - אלו פוסקים לפי X ואלו פוסקים לפי Y וכן הלאה. משמע, "מסכימים שלא להסכים". אצלנו אין המדובר בפולמוס אלא בויכוח שתוצאתו ידועה מראש - כל דאלים גבר. לצערנו. לא נותר לנו אלא להישאר עם תקווה לטוב. תרצה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תרצה |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
בהשלמה לדברים היפים של 'תרצה' אוסיף ציטוט המלמד כי אפשר גם אחרת. לא 'עד מוות' ולא רק לגופו של אדם. דברי הגמרא על מחלוקת בית הלל ובית שמאי.."שלוש שנים נחלקו בית שמאי ובית הלל. הללו אומרים הלכה כמותינו, והללו אומרים הלכה כמותינו. יצאה בת קול ואמרה: אלו ואלו דברי אלוהים חיים הן, והלכה כבית הלל. וכי מאחר שאלו ואלו דברי אלוהים חיים - מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן ? מפני שנוחין ועלובין היו, ושונין דבריהן ודברי בית שמאי. ולא עוד, אלא שמקדימין דברי בית שמאי לדבריהן.. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד סתת |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
אני בטלויזיה רואה כמעט רק ספורט (מחר מתחיל הרולאן גארוס), אבל כשאני רואה ויכוחים בטלויזיה, אני פשוט יוצא מכלי בגלל שאחרי שאדם אחד מדבר חמש מילים, כולם מתחילים לצעוק, ואני לא מצליח לקלוט אף(!) מילה. אבל מה שעוד יותר מרגיז אותי, באופן אישי, זה שכשאני כותב מאמרים, אנשים מגיבים בכלל(!) בלי להתיחס למה שכתבתי. לפני זמן לא רב פתחתי פייסבוק שנקרא "האמת על משפט קצב", ובו מפורסם מאמר המוכיח שהנימוקים שהציגו השופטים להרשעתו של קצב מצויים בסתירה מוחלטת לאמת העובדתית שהיתה גלויה לעיניהם. אחד המגיבים כתב "כולנו יודעים שמשה קצב חף מפשע והמשפט המבויים נערך על ידי בעלי אינטרס", וגונן גינת ענה לו "מי זה אותם כולם שיודעים? אני, למשל, לא מכיר אפילו אחד שחושב שהאנס משה קצב חף מפשע." וזהו - אף מילה הוא לא כתב על המאמר. גונן גינת הוא עורך מוסף השבת של העיתון ישראל היום, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|