מכרז התחבורה הציבורית שפרסמה המועצה האיזורית גולן יבוטל, בשל ניגוד עניינים בו היה מצוי עו"ד רונן משה. האחרון ניסח את המכרז עבור המועצה, כאשר במקביל טיפל בעשרות תיקים עבור חברת אפיקים אלקטרה שזכתה בו. כך קובע (20.10.24) שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, בדחותו את הערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופט מיכאל קרשן). המכרז פורסם בנובמבר אשתקד, ושמו של משה הופיע ברשימת יועציה של המועצה שעל המתמודדים להימנע מלהעסיק. בינואר השנה, יומיים לפני המועד האחרון להגשת ההצעות, הודיעה אפיקים לוועדת המכרזים (שבכל ישיבותיה השתתף משה), שהוא אחד מעורכי הדין הרבים המספקים לה שירותים בנושאים כגון רכש אוטובוסים, תביעות ייצוגיות ותאונות. משה עצמו ציין בהמשך, כי הוא משרת חברות תחבורה רבות וכי בשלוש השנים הקודמות טיפל בכ-50 תיקים עבור אפיקים. ועדת המכרזים בדקה את הנושא, קיבלה את תגובתו של משה והחליטה לאפשר לאפיקים להתמודד - בלא למסור דבר ליתר המתמודדים. אפיקים אף נבחרה במכרז, חברת סופרבוס נבחרה כמציע כשיר שני, ואילו חברת מאיה תור - הספקית היוצאת - הגיעה למקום השלישי. היא ערערה לבית המשפט המחוזי, שכאמור החליט לבטל את המכרז כולו, ולא להכריז על סופרבוס כזוכה. בדחותו את ערעוריהן של אפיקים וסופרבוס אומר גרוסקופף, כי יש ניגוד עניינים מהותי בין שני כובעיו של משה. בנסיבות העניין, האדם הסביר עלול לחשוש למשוא פנים מצד ועדת המכרזים כלפי אפיקים. "אין במיעוט השחקנים בשוק כדי להביא לביטול גורף של הכלל האוסר על ניגוד העניינים. כך, בוודאי כאשר קשרי העבודה בין היועץ לבין המשתתף הם הדוקים ומשמעותיים כמו אלה שקיימים בענייננו", הוא מוסיף. מן הראוי היה שאפיקים תפנה קודם לכן, ממשיך גרוסקופף, אך מוטב מאוחר מאשר לעולם לא. "אפס, טיפולה של ועדת המכרזים בפנייה לא נעשה בהתאם להוראות המכרז, ולא הוביל לבירור בעיית ניגוד העניינים", הוא מדגיש. ההחלטה אמורה הייתה להתקבל בידי מליאת המועצה, אך היא כלל לא ידעה על הפנייה; ואילו הטיפול בפנייה היה שטחי וכלל רק פנייה למשה, אשר "הדף אותה בְּקַש". במצב זה, פנייתה של אפיקים לבדה לא יכלה להכשיר את ניגוד העניינים. עוד קובע גרוסקופף, כי אכן לא היה מנוס מצעד חריג של ביטול המכרז, למרות שהושקעו בו שנתיים של עבודה ומשמעות הביטול היא הענקת השירות בתקופת הביניים באמצעות קבלני משנה. מדובר בפגם חמור: ניגוד עניינים מהותי של יועץ מרכזי למכרז, שהמשתתפים הוזהרו במפורש שלא להעסיקו. הפגם נוגע למכרז כולו, ולא רק להצעתה של אפיקים - והוא מתייחס להצעה הזוכה, כך שהן מראית פני הצדק והן השוויון בין המתמודדים מצדיקים את ביטולו. לא ניתן להכריז על סופרבוס כזוכה, בין היתר משום שהדבר מהווה בפועל פסילת הצעתה של אפיקים - עליה לא ערערה סופרבוס. אפיקים וסופרבוס חויבו בתשלום הוצאות בסך 60,000 שקל למאיה. ממלא-מקום הנשיא יצחק עמית והשופטת גילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם גרוסקופף. את אפיקים ייצגו עוה"ד שוקי חורש, ערן בצלאל, רותם גלמן-כסלו, דוד זילברבוים,יוחאי שפירא ומוחמד עבאבסה; את סופרבוס ייצגו עוה"ד ערן וינר וצופיה שינפלד; את מועצת הגולן ייצג עו"ד רועי מגל; ואת מאיה - עוה"ד אילן סופר, יונתן דורי ואבישי תעיזי.