בדיון שנערך לאחרונה (27.1.25) בוועדת הכלכלה, הודיע חבר הכנסת יצחק פינדרוס כי לא ישתף פעולה עם הצעות החוק הפרטיות, להפחתת סכום הקנס לנוסע ששילם על נסיעתו אך לא תיקף את הכרטיס. "הצעת החוק הזאת היא כניסה מהדלת האחורית", הבהיר פינדרוס. לדבריו, עצם הטלת הקנס אינה חוקית. "פקודת התעבורה אינה מסמיכה בעל רישיון להפעלת קו שירות באוטובוס להטיל קנס על נוסע ששילם מראש. טוען היועץ המשפטי של משרד התחבורה, שגם מי ששילם ולא תיקף נחשב כמי שלא שילם. "לדעתי, הפרשנות הזאת לא מקובלת גם על הממשלה, כי בהצעות חוק ממשלתיות שהובאו לוועדה ב-2017 וב-2018 ניסו להוסיף את זה, אך הם נדחו על-ידי הוועדה", המשיך פינדרוס. "יותר מזה - משרד התחבורה שלח מכתב ריענון למרכז המחקר והמידע של הכנסת, שאומר - אין לדרוש תעריף מוגדל [קנס, ע"י] מנוסע שלא תיקף כרטיס מנוי. כאשר העמדתי את המכתב הזה בפני משרד התחבורה, טענו שהמכתב הזה לא חתום". עוד הוסיף: "כבר שנתיים מודיעים לי שבעוד חודשיים יגיע לדיון הנוהל החדש לפקחים. עד לרגע זה עוד לא יצא נוהל חדש". הוא ציין כי בימים אלה מתנהלת תביעה ייצוגית בעניין: "בחודש מרס אמור להיות דיון על הנושא הזה. אני לא מוכן שבדרך עקיפה יבואו בכנסת ויגידו כבר תיקנו את זה. חבר'ה, בואו נראה מה אומר בית המשפט - האם זה חוקי או לא חוקי". פינדרוס אמר כי בעוד שברכבת הנושא מוסדר וקיימת הסמכה חוקית להטלת קנס כאמור, באוטובוסים אין הסמכה חוקית. הוא ציין כי בין 40 ל-50 אחוזים מן הערעורים המוגשים על קנסות שניתנו ברכבת מתקבלים. וזאת לעומת 12% בלבד באוטובוסים, שהם מערכת פתוחה [ולא סגורה בשערים כמו הרכבת]. הוא סיפר כי על-פי הנתונים שקיבל ממשרד התחבורה, שני אנשים בלבד מטפלים ב-192 פניות בממוצע ביום. היועץ המשפטי של ועדת הכלכלה, עו"ד איתי עצמון, שהתבקש לחוות את דעתו בעניין הותיר את השאלה ללא מענה: "לשון החקיקה ניתנת לפרשנות, ומי שמוסמך לפרש הוא הייעוץ המשפטי לממשלה - ולא הכנסת. התשלום בתחבורה הציבורית אינו מוסדר בחקיקה ראשית. עם זאת, למפקח על התעבורה ניתנו סמכויות רבות".