|
1 |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
מר אשר ויינשטין היקר,
כתבתי לך תשובה ארוכה ומפורטת ובסופה כשהפסקתי לחפש כתובת היא נעלמה לפני שהספקתי לשלוח. זה יילמד אותי לכתוב להבא על מסמך נפרד ורק אש להעתיק לתשובה.
מכל מקום, עיקרי הדברים היו שאני מתוסכל כי מצליחים לעבוד על הציבור. ניתן ל"שתול" בתודעת הציבור שמישהו יישר/ מוכשר/ טוב/ ראוי או לחילופין, מושחת/ רע/ לא ייוצלח וכו'. כל זאת ללא קשר לכישוריו או יושרו האמיתיים. מי שמנצל זאת בעיקר הם עיתונאים בעלי אידאולוגיה מסויימת בעד/נגד אישים הפועלים/ מתנגדים לעמדתם. לדוגמה עשו זאת בעבר כשנהגו להציג את בגין כ"פאשיסט" עושים זאת אתה כשנוהגים להציג את נתניהו כמושחת.
מצד שני אם פעם, למי שהציג את בגין כפאשיסט הייתה בלעדיות על נגישות לתקשורת, היום למי שמציג את נתניהו כמושחת אין בלעדיות. יש אמצעי תקשורת נוספים שמאזנים את התמונה.
למי מהקוראים כאן שלא מבין את הקשר בין זה לשיר שלך אני מזמין אותו לקרוא את חילופי התגובות בינינו בבלוג של דרוקר מצ"ב קישור: http:
שבת שלום.
|
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
משה כרמל |
|
|
|
|
| |
|
אשר היקר.
מתוסכל, יותר מאשר עצוב. יש מחשבה רווחת שהמצב עכשיו קשה יותר מאשר היה בעבר. אני לא חושב כך. במובן מסויים אין שינוי ובמובנים אחרים יש שיפור.
אין שיפור בכך שהמקושרים לאנשים ב"שלטון" מצליחים להשיג לעצמם ולביתם ע"ח שאר החברה. בג'ובים, ברווחים קלים, בפרסום. זה היה תמיד. רק שבעבר הם היו המקושרים לשלטון מפא"י וסביבתה הפוליטית והתרבותית.
היום נשארו אלו שמקושרים אליהם אבל בנוסף כאלו שמחוברים למקורות הכח החדשים. הליכוד, ש"ס וסביבתם. ויש כאלו שמתמחים בלהיות מקושרים לכולם.
עם קום המדינה אבי לא התקבל לעבודה במשטרה למרות שהם שיוועו לכח אדם מתאים, כי היה בעברו חבר באצ"ל. הוא נאלץ למצוא פרנסה בסקטור הפרטי. הדבר הזה היה אפשרי כי התקשורת העיקרית נשלטה בידי מפא"י שניהלה תעמולה נגד חרות ומק"י שאפשרה את זה ושימרה את כוחה הפוליטי. נאלצת להיות חבר הסתדרות אם רצית עבודה ושירותי קופ"ח. המיסים שאתה שילמת להסתדרות שימשו בין היתר לממן מערכות בחירות והסעות מאורגנות לקלפי לטובת מפא"י. והתקשורת העיקרית לא פצתה פה וציפצפה. ואם כן, זה לא עשה הבדל. כי הרויזיוניסטים ובגין בראשם נחשבו פאשיסטים, קיצונים, ומסוכנים. ולציבור הרחב שניזון מהתעמולה הזו לא היה איכפת שהמצב הוא כפי שהוא. וגם אם כן היה איכפת הוא לא יכול היה לעשות כלום כי כשהלכו לקלפי כל חלופה למפאי נראתה לו מסוכנת. לכן מפא"י ואח"כ העבודה יכלו ועשו כמעט ככל העולה על רוחם מבלי להסתכן באבדן השלטון. התעמולה וההסתה נגד בגין וחבריו שימשו אותם בדיוק לצורך זה. היה צריך צירוף מקרים מיוחד שכלל את רעידת האדמה של מלחמת יום כיפור עם השחיתות הבלתי נסבלת שכללה את התאבדות שר השיכון אברהם עופר עם הקמת מפלגה חדשה (ד"ש) שאיפשרה את עלייתו של בגין לשלטון. שלשה חדשים אחרי כן הצליח "הפאשיסט" להביא לכאן את סאדאת ובהמשך כרת "מחרחר המלחמה" את השלום הראשון עם מדינה ערבית. הציבור נדהם ונפעם באחת. מסתבר שתעמולת ההסתה שהוא הלעט בה במשך שנים הייתה שקרית. כיום בגין "הפאשיסט" מוזכר כדוגמה לאיך צריך להתנהג מנהיג דמוקרט. אמירותיו כגון "יש שופטים בירושלים" מצוטטים כיום ע"י מתנגדיו הגדולים ביותר.
מה אני רוצה להגיד בכל זה. ראשית, שאיני מקבל לחלוטין את ההתקפות על אנשים בכלל ומנהיגים בפרט אם איני רואה נימוקים מבוססים. לא כל מי שאומרים עליו שהוא מושחת/ נהנתן/ קפיטליסט חזירי וכו' הוא אכן כזה. לצערי אנשי תקשורת בעלי אידאולוגיה מסוימת מדביקים האשמות למי שלא הולך בדרכם. האשמות מהסוג המגעיל ביותר. באופן שאני שואל את עצמי למה שמישהו יסכים להיות מנהיג ולהיות מוכתם ב"לכלוך" הזה.
חוסר האינטגריטי של עיתונאים היא הסכנה הגדולה ביותר לא רק לרווחתה ולמוסריותה של מדינת ישראל אלא ממש לקיומה. אם אתה מאשים מנהיגים בשחיתות לא בגלל שהם מושחתים אלא בגלל שעקב היותם בעלי אידאולוגיה יריבה אתה מפרש כל התנהגות שלהם לחומרה ומנהיגים מ"הזרם שלך" נהנים משתיקתך. אתה (ואני, וכולנו) האשם ביצירת מושחתים שמתמחים באימוץ האידאולוגיה ה"נכונה". כך נולד לדוגמה האתרוג שרון ואח"כ אולמרט. ובאותו זמן מי שהוצג כמושחת זה דווקא נתניהו שלא הוכח מעולם (תקן אותי אם אני טועה) שפעל בשחיתות. איך זה קורה? בקלות. אם תיקח לגבי כל אחד מעידות שלו או אמירות שלו או התנהגות אישית שיכולה בעיני אחד להראות כמקובלת ובעיני אחר להראות כלא מקובלת אבל תבליט אותה באופן מגוחך ומגחיך ובכותרות ענק, ויום אחר יום ובמהדורות החדשות, מה שייצרב בזיכרון הציבור זה שהאיש מושחת/ טיפש/ נהנתן וכו'. מעטים האנשים שיישאלו את עצמם "מה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה כרמל |
|
|
|
|
| |
|
|
2 |
|
| |
|
ככה זה בני אדם. חבל שיחד עם הרבה תכונות טובות..לעתים גם מגיעות כמה לא נעימות..פספסנו פה.. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חגי |
|
|
|
|
| |
|
|
3 |
|
| |
|
האם המאכער הוא תוצר של הדורות האחרונים או שהוא היה קיים גם
בתקופת בית שני . אם היו מאכערים , קנאים(ימין קיצוני) , שחיתות ומעמד הבניים שהלך ונעלם בימי בית שני והגענו לגלות של 2000 שנה , אז צריך להתחיל לדאוג ואפילו לדאוג מאד . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי אורן |
|
|
|
|
| |
|
|
4 |
 |
המאכער |
|
אהוד סתת | 5/04/14 23:16 |
|
| |
|
לכל עסקה "טובה" כמו לטנגו- צריכים לפחות שניים. יש לאמץ את הקו הנוקשה מבית מדרשו של השופט רוזן ולרדוף את חבורות המרעים עד דכא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד סתת |
|
|
|
|
| |
|