ה-SEC פתח בהליכים נגד קצין ציות ויועמ"ש שאפשר ביצוע עבירות ני"ע
ב-19 בינואר 2025, הוגש כתב אישום
1 על-ידי רשות ניירות ערך האמריקנית (SEC) נגד בוב צ'ונג, קצין הציות הראשי (CCO) והיועץ המשפטי של חברת Arete Wealth Advisors (להלן Arete ). על-פי כתב האישום, בתקופה שבין אוקטובר 2018 למאי 2020, שלושה נציגים מורשים של החברה פעלו מחוץ למסגרת הפיקוח הארגוני, עסקו במכירת מניות של חברת Zona Energy והפרו את כללי הציות והרגולציה. פעילות זו התאפשרה בתמיכת צ'ונג, שסיפק ייעוץ משפטי, ניסח מסמכים מטעים, ונמנע מדיווח על ההפרות לגורמי הרגולציה בזמן אמת.
כיצד בוצעה ההונאה?
שלושת הנציגים פעלו, מבלי ליידע את החברה ומבלי לדווח לרשויות הרגולציה, כמתווכים פרטיים. בתוך כך הם מכרו מניות ללא אישור החברה והציגו חוזים עם מצגי שווא שהטעו את הלקוחות. בנוסף, עובדים אלה קיבלו מניות במחיר מוזל בתמורה לגיוס כספים נוספים, זאת תוך הסתרת ניגודי העניינים מהמשקיעים.
מעורבות קצין הציות ויועמ"ש החברה: בעיה מבנית של ניגוד עניינים
תפקידו הכפול של צ'ונג, כקצין ציות וכיועץ משפטי, יצר ניגוד עניינים שהוביל לתוצאות חמורות. בהקשר לכך חשוב לציין כי כיום אין תקנות או חוקים המגבילים או אוסרים על יועצים משפטיים לכהן במקביל כקציני ציות בארגונים פיננסיים. ברוב הארגונים, ההחלטה לשלב בין שני התפקידים נתונה לשיקול דעת ההנהלה ולתרבות הארגונית.
כפר שראיונו, שילוב תפקיד יועמ"ש עם קצין ציות שעשוי להיראות כדרך לחסוך במשאבי החברה, עלול להקים סיכונים מבניים ומדגיש את החשיבות בעקרון אי-תלות של קציני הציות, שאמורים לפעול כגורם בלתי תלוי המפקח על עמידה בכללים רגולטוריים, כדלקמן:
1. חובת נאמנות כפולה: צ'ונג היה מחויב מצד אחד לדווח על אי-סדרים ולשמור על עמידת החברה ברגולציה, אך מצד שני היה עליו להגן על החברה ולצמצם את חשיפתה המשפטית. ניגוד זה פגע ביכולתו לפעול באובייקטיביות.
2. טשטוש אחריות מקצועית: במקום למלא את תפקידו כקצין ציות האחראי על פיקוח ומניעת עבירות, צ'ונג סייע לנציגים לנסח מסמכים מטעה שנועדו לשחרר את החברה מאחריות כלפי המשקיעים.
3. פגיעה במוניטין וחשיפה לסיכוני ציות: הימנעותו של צ'ונג מפעולה מול הרשויות הרגולטוריות בזמן אמת, לצד המעורבות במתן חוות דעת שסייעו להונאה, פגעה באמון הציבורי ובמוניטין של החברה.
מסקנות ותובנות
המקרה של Arete מחדד את היקף האחריות של קציני הציות ועל פוטנציאל ניגודי העניינים במקרים בהם מטילים עליהם תפקידים נוספים, כדלקמן:
1. הטלת תפקיד נוסף - סיכונים
שילוב תפקידי קצין הציות והיועץ המשפטי עלול ליצור ניגודי עניינים שמקשים על ניהול אפקטיבי של תהליכי בקרה וציות. תפקיד הציות דורש פיקוח עצמאי, בעוד היועץ המשפטי נדרש להגן על האינטרסים של החברה.
2. חובה על שמירת אובייקטיביות מלאה
קציני ציות חייבים לפעול באופן עצמאי, תוך שמירה על מחויבות מלאה להבטחת עמידת החברה ברגולציה, גם כאשר הדבר עומד בסתירה לאינטרסים הקצרים של ההנהלה.
3. הקמת מערכות בקרה בלתי תלויות
יש לבסס מנגנוני בקרה עצמאיים המופרדים מתפקידי ניהול משפטי או הנהלה כדי להבטיח פיקוח אפקטיבי ונקי משיקולים זרים, ושילוב התפקידים כנ"ל עלול לפגוע בכך.
4. שקיפות ודיווח מול הרשויות
קצין ציות נדרש לדווח באופן מידי על הפרות רגולציה, ללא עיכובים או שיקולים מסחריים, תוך התמקדות בהגנה על המשקיעים ושמירה על אמון הציבור, זאת בניגוד לתפקידי מטה אחרים.
סיכום
המקרה של Arete מציג את הסיכונים שעלולים לקום בעת שילוב תפקידי קצין ציות עם תפקידי מטה אחרים ובטח יועץ משפטי. אומנם אין הוראות רגולטוריות האוסרות על כך, אך הטלת אחריות שכזו מחייבת בבחינה תוך לקיחה בחשבון של השלכות העלולות להיות לכך, ובהם העובדה שמצב זה עלול להוביל לחוסר פיקוח אפקטיבי, לעיכוב בדיווח על עבירות, ולפגיעה במוניטין ובאמון הציבור.
הדרך הבטוחה היא לקיים הפרדה מבנית ברורה בין תפקידי הציות והייעוץ המשפטי בארגונים, ולמנות לתפקיד קצין ציות בעל הסכמה בינ"ל מוכרת, המחויב לפעול על-פי התקנים המקצועיים וקוד האתי לקציני ציות. רק כך ניתן להבטיח שמירה על כללי רגולציה, בקרה פנימית אפקטיבית, ושקיפות מול הרשויות והציבור הרחב.