פרשה חדשה בארצות הברית, במרכזה כתב אישום של רשות ניירות הערך האמריקנית (SEC) נגד דיוויד יו שאנג צ'יה (Chiueh) וחברת הייעוץ שלו Upright Financial Corp (להלן - החברה או Upright) מעלה את השאלה: האם הגיע הזמן להגביל באופן חד וברור מינויים לתפקיד קצין הציות בתאגידים
1. הפרשה ממחישה היטב את הפוטנציאל להפרות חמורות ומתמשכות, העלולות להיגרם כשקצין ציות נושא בקשת אחריות המקשה עליו לעמוד בדרישות מקצועיות ואתיות.
נסיבות המקרה
על-פי כתב האישום שהגישה ב-17 במרס 2025 רשות ניירות ערך האמריקנית נגד הנאשמים, ובהם Chiueh שכיהן במספר תפקידים בכירים בו זמנית, לרבות נשיא, מנכ"ל וקצין ציות ראשי, הם היו אחראים לכך שבמשך שנים רבות ניהלה החברה מדיניות השקעה שחורגת משמעותית ממגבלת הריכוזיות של 25% בתעשיה אחת, דבר שגרם להפסדים של כ-1.6 מיליון דולר למשקיעי הקרן.
חרף צו מפורש שהוציא ה-SEC בשנת 2021 שחייב את החברה להפסיק מדיניות זו, המשיכו הנאשמים להפר אותו תוך ביצוע הונאה נוספת: הטעיית המשקיעים והדירקטוריון, ואף מינוי רואה חשבון ללא אישור הדירקטוריון. חומרת המקרה התעצמה לאור העובדה שקצין הציות, עקב כהונתו במקביל בתפקידי ניהול בכירים, היה, עקב אי-שמירת מרחק נאות בין תפקידיו, נגוע ב
ניגוד עניינים.
חשיבות אי-תלות קצין הציות
אי-תלותו של קצין הציות היא קריטית לתפקודו האפקטיבי. תקנים מקצועיים של קציני הציות קובעים: "קצין הציות צריך ליהנות מעצמאות באופן הפעלת שיקול הדעת ולהיות בלתי תלוי בעבודתו"
2. קצין ציות עצמאי יכול לפקח ולהתריע על הפרות פוטנציאליות ללא חשש מלחצים פנימיים.
הגבלות נדרשות למינוי קציני ציות
כדי להבטיח את עצמאות קצין הציות, חשוב לקבוע הגבלות ברורות:
- הפרדת תפקידים: קצין הציות לא יוכל למלא תפקידים נוספים בארגון העלולים ליצור ניגוד עניינים.
- כפיפות ישירה: קצין הציות יהיה כפוף ישירות למנכ"ל או לדירקטוריון, ולא למנהלים העוסקים בפעילות עסקית.
- הכשרה וניסיון: קביעת דרישות מינימליות להכשרה וניסיון מקצועי בתחום הציות והרגולציה, והעדפה לגיוס קציני ציות בעלי הסמכה מוכרת בינלאומית.
בגופים פיננסיים, מומלץ למנות קצין ציות במשרה מלאה. בגופים קטנים ניתן למנות קצין ציות בחלקיות משרה. עם זאת, יש להימנע מהטלת תפקיד קצין ציות ראשי לאדם המחזיק באחריות לתהליכים הנסקרים על-ידי קצין הציות.
השלכות הטלת אחריות ניהולית על קצין ציות
ארגונים שינצלו את חוסר הבהירות הרגולטורית ויטילו את תפקיד קצין הציות על מנהל האחראי לתהליך או תחום הנסקר על-ידי קצין הציות, עלולים למצוא את עצמם פועלים תוך ניגוד עניינים ועקב כך נושאים באחריות פלילית. מצב זה יכול לפגוע במוטיבציה העיקרית של חברות ציבוריות למנות קצין ציות, שהוא לזכות בהגנה מפני הליכי אכיפה מנהליים. (לעניין זה ראה גם סעיפים 17-19 בהנחיה 1.14 של פרקליט המדינה)
סיכום
פרשת Upright מדגישה את הצורך בהגדרת קריטריונים מחמירים וברורים למינוי קציני ציות, תוך הבטחת עצמאותם, כדי להגן על המשקיעים ולשמור על יציבות השוק. המקרה גם מדגיש את הצורך בקביעת סטנדרטים מחמירים וברורים יותר גם בישראל, לפיהם יוגדר באופן מצומצם יותר מי רשאי לכהן כקצין ציות.
תחום הציות התפתח, וכיום הוא מוכר כמקצוע. בשוק הישראלי ישנם מאות קציני ציות הנושאים הסמכה מוכרת בינלאומית, המחויבים לפעול לפי קוד אתי ותקינה מקצועית מחייבת. אשר על-כן ניתן ואף רצוי להביא להפרדה מוחלטת בין תפקיד קצין הציות לתפקידים עסקיים וניהוליים אחרים, תוך קביעת רף גבוה של ניסיון, הכשרה ורקע מקצועי בתחום הציות והאכיפה הפנימית. רק כך ניתן יהיה להפחית משמעותית את הסיכונים במקרים דומים, לחזק את מעמדו של קצין הציות בארגון ולהבטיח הגנה ראויה למשקיעים.
יש לזכור, כי הגם שהוראות הרגולציה בתחום זה מעורפלות, עלולים ארגונים למצוא כי במקרי הפרה, הרגולטור יראה בהטלת אחריות ניהולית על קצין ציות כניגוד עניינים, המחייב בהחמרה. דהיינו, חברות שימנו קצין ציות הנגוע בניגוד עניינים, לא זו בלבד שלא יזכו בהקלות להן זכאים תאגידים המקימים פרקטיקה של אכיפה פנימית, אלא עלולות למצוא עצמן זוכות עקב כך ליחס מחמיר.