למעשה,
כל נוסע מזדמן - אפילו כזה הנמנה עם קבוצת הזכאים - יוצא פחות נשכר מהמבצע. ההנחות הגדולות מופעלות בעת רכישה מרוכזת (מנוי חודשי) ולא בנסיעה בודדת או אפילו יומית. במונחים של צדק חברתי, ייתכן שהרפורמה יצרה מצב של
היוממים מרוויחים - והמזדמנים מפסידים: מי שנוסע הרבה (לימודים, עבודה יומיומית) זוכה לחיסכון משמעותי בעלויות, אך מי שנוסע מעט או אפילו בינוני משלם אף יותר מאשר בעבר לכל נסיעה. זאת, כמובן, בנוסף למי שאינו זכאי כלל - הנוסעים הרגילים - שנותרו ללא כל הנחה. באופן זה, הפער בין "משתמש תדיר" ל"משתמש מזדמן" בתחבורה הציבורית התרחב. ייתכן שבטווח הארוך, המדיניות הזו תשיג מטרה של הגדלת מספר המנויים הקבועים (ואת הנאמנות שלהם למערך התחבורה הציבורית), אך היא גם עלולה להרחיק את הנוסעים האקראיים ולמנוע גידול טבעי במספר המשתמשים המזדמנים, שרק הולך ורושם ירידה - חרף הגידול באוכלוסייה.
מצדדי הרפורמה טוענים כי הנחות ממוקדות הן ניצול יעיל וצודק יותר של כספי הסבסוד - לסייע לצעירים, לסטודנטים, לקשישים ולמי שתלוי בתחב"צ, במקום לסבסד באופן שווה גם בעלי יכולת. אולם מבקריה מציינים שקבוצות אוכלוסייה שלמות בגילי הביניים, בעיקר בפריפריה שבה השירות דליל, מרגישות שהרפורמה לא דיברה אליהן. כך, למשל, עובדים בעיירות קטנות שאין בהן תחבורה סדירה תכופה לא יכלו לנצל מנוי חודשי, ונפגעו מהתייקרות הנסיעות הבודדות. עבורם, ההנחות המורחבות אינן רלוונטיות.
בשורה התחתונה, קבוצות ההנחה התחזקו במסגרת רפורמות דרך שווה/צדק תחבורתי, אך תנאי ההנאה מההנחות מציבים רף מסוים של שימוש תדיר. מי שעומד בתנאים - נהנה מאוד מהוזלה, ומי שלא - נותר מאחור. נראה שבעתיד יהיה צורך לכוון מדיניות משלימה שתתייחס גם לנוסעים הבלתי-מנויים, כדי להרחיב את מעגל המשתמשים בתחבורה הציבורית ולא להשאיר פלחים שלמים בחוץ.
אולם לנוכח הניסיון מול מירי רגב, שמבטה בנושא נעשה מתוך פריזמה צרה - אין לתלות תקוות לשינוי כלשהו בתקופתה.