ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לא ביזה את פסק דינו של בית המשפט העליון כאשר הודיע בחודש מרס שהוא "נכנס לאירוע" בנושא הרפורמה המשפטית. כך קובעת (1.5.23) נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות. לצד זאת היא רומזת בצורה ברורה, כי על נתניהו להימנע מעיסוק ברפורמה בשל חוות דעתה של היועצת המשפטית, ולפיה הוא מצוי בניגוד עניינים בנושא זה. בג"ץ קבע בשנת 2020, כי נתניהו מחויב להסדר ניגוד העניינים שקבע היועץ המשפטי דאז, אביחי מנדלבליט, ולפיו בין היתר לא יעסוק במינוי שופטים הנוגעים למשפטו. היועצת המשפטית הנוכחית, גלי מיארה, קבעה שההסדר עומד בעינו. התנועה לאיכות השלטון טענה, כי נתניהו ביזה פסק דין זה כאשר החל לעסוק ברפורמה, שכן חלק מרכזי בה הוא הוועדה לבחירת שופטים. נתניהו הבהיר בתגובה, כי שופטים אשר ימונו בעקבות הרפורמה לא יעסקו בעניינו. מיארה סברה שאסור לו לעסוק ברפורמה, שכן מדובר במצב של ניגוד עניינים, אך לא במצב של בזיון בית המשפט. בדחותה את הבקשה, מצטטת חיות את פסיקת בית המשפט העליון: "אין מבזים את בית המשפט, אלא אם כן אין עושים את שהוא ציווה לעשות או אם עושים את שהוא ציווה לא לעשות. אם בית המשפט לא הורה דבר אלא אך הצהיר על הדין ועל הסמכויות, הכוחות והזכויות המוענקות על פיו, ניתן לומר, כי פלוני בהתנהגותו פעל שלא כדין, אך אין לומר עליו, כי בשל התנהגות זו שלא כדין הוא אחראי לביזיון בית המשפט". חיות מוסיפה, כי במקרה זה - בג"ץ קבע שחוות הדעת של מנדלבליט מחייבת את נתניהו. אין המדובר בצו אופרטיבי אלא בצו הצהרתי, "אשר הבהיר את סמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה ואת היקף חובותיו של ראש הממשלה בכל הנוגע להסדר ניגוד העניינים". לכן, המסגרת של בזיון בית המשפט אינה מתאימה לדיון בטענות נגד עיסוקו של נתניהו ברפורמה. לדברי חיות, "עם זאת, ראינו לציין כי גם במצבים שבהם פקודת בזיון בית המשפט אינה חלה 'הכל חייבים בכיבוד פסקי דין', ומקל וחומר ניתן לצפות לכך מהמדינה ומכל גורם שלטוני כבעל דין. עוד ראינו לשוב ולהדגיש כי בתחום זה של הסדרי ניגוד עניינים - כמו בתחומים אחרים - חוות דעתה של היועצת המשפטית לממשלה מחייבת, כל עוד לא קבע בית המשפט אחרת". המשנה לנשיאה עוזי פוגלמן והשופט יצחק עמית הסכימו עם חיות.